Architectes à Wierre Effroy (62720)

Dépôt d'un permis de construire, pour démolition et reconstruction.

➕ Points positifs : les conseils la conscience professionnelle et le suivi rapide après le dépot du permis de construire

Projet de conception, réhabilitation complète d'une maison ancienne.

➕ Points positifs : Les plans très bien définis

Projet de conception: Accès depuis le garage vers le jardin en prenant en compte les différences de niveaux. Réorganisation de l'espace cuisine. Sur une maison de Ville.

➕ Points positifs : La réactivité, la sympathie

➖ Points négatifs : J'ai apporté moi même lee idées d'agencement

Etude et réalisation d'un dossier d'agrandissement pour une habitation individuelle,
avec les formalités d'usage auprès de l'architecte des batiments de France, et accompagnement jusqu'au dépot du permis de construire

➕ Points positifs : Je cherche encore ...

➖ Points négatifs : Après une seule et unique visite sur le site et 6 mois de délai, le cabinet de Champagne sur Oise nous a présenté d'une manière informelle l'ébauche du projet d'agrandissement d'une cuisine et d'un garage qui ne correspondait en aucun points à notre attente, celle-ci avait pourtant été préalablement clairement expliquée.

Nous avons lors de cette rencontre décevante demandé de modifier ce dossier en précisant clairement une nouvelle fois quelle était notre demande et ce qu'il fallait modifier.
Le responsable de cette agence nous a demandé une semaine supplémentaire pour modifier l'ébauche et ainsi pouvoir valider le projet pour qu'il puisse être soumis à l'architecte des bâtiments de France dans sa version définitive, et ensuite déposer une demande d'agrandissement auprès des services de l'urbanisme de la municipalité.

Malheureusement il n'en fut rien, 15 jours après notre rencontre nous avons reçu une facture du siège situé à Paris pour solde de tous comptes nous précisant que la prestation était close, sans avoir été modifiée, en tous cas pas à notre connaissance, puisque depuis ce jour, malgré nos tentatives de contact téléphonique ou par courriel, nous n'avons eu aucune réponse, sauf celle de la secrétaire qui a fait part de nos appels auprès du responsable de l'agence de Champagne sur oise et directement auprès de Monsieur Hurpin/architecte, qui visiblement ont tout deux cru bon ne pas donner suite.

Aujourd'hui, 10 mois après avoir passer commande et versé 30% d'acompte sur la prestation et toujours en l'absence de réponse, nous avons confié le dénouement de cette affaire à notre protection juridique qui après étude de notre dossier leur a signifié par courrier RAR une mise en demeure de rembourser les arrhes versés.

Nous ne comprenons toujours pas pourquoi ce cabinet d'architecte se comporte comme un margoulin,
autant pour le responsable d'agence que Monsieur Hurpin en sa qualité de fondateur de ce cabinet...

Si toutefois vous aviez l'intention de faire appel à ce cabinet, au regard de leurs méthodes, je vous recommande la plus grande prudence, et d'aller consulter un autre cabinet


Vous êtes prévenus ...

Je lui ai confié les prestations suivantes:
DPC (dossier de permis de construire)
PCG (Etude de projet de conception générale)
AMT (assistance aux marchés des travaux)

➕ Points positifs : Aucun point positif

➖ Points négatifs : Les plans d'exécutions et les cahiers de charges sont incohérents.
Négligence, absence de conseils, manque de disponibilité.
Cahiers de charge bâclés et fournis avec beaucoup de retards...........

réalisation d'un toit terrasse sur un toit de garage

➕ Points positifs : aucun

➖ Points négatifs : défaut de conception malgré nos demandes d'actions : réalisation non effectué d'un by pass pour éviter le gel des cuves en hiver.
Cet architecte a fait un mauvais choix technique qu'il n'a pas su assumer : découpe d'une bâche qui a occasionné un litige technique.
Non déclaration volontaire de sinistre pendant le chantier : des fissures sont apparues pendant le chantier ( l'architecte n'a entamé aucune démarche), de l'eau coule en cas de pluie dans la maison via une gaine.
Cet architecte à mis en danger la sécurité des occupants de la maison en laissant le toit accessible alors qu'il n'y avait aucun garde corps pendant une partie de la durée des travaux.
D'un chantier qui devait durer deux mois, il a fallu plus d'un an sans que ce dernier ne donne entièrement satisfaction